Один из московских производителей продуктов быстрого приготовления, «Кинг Лионс Фуд» подала в суд на компанию «Вебгранд» с требованием признать администрирование доменного имени businessmenu.ru нарушением право обладания товарным знаком, а также запрещении использования в доменном имени товарных знаков и передаче доменного имени.
По словам представительства компании «Кинг Лионс Фуд», бренд «Бизнес Меню» существует на рынке начиная с 2004 года и относится к сегменту дорогой пищи быстрого приготовления. Под этой торговой маркой на рынок поставляются картофельное пюре, лапша и гречневая каша, содержащая натуральные мясные консервы. Бренд «Бизнес Меню» занимает лидирующую позицию по доходности для компании. По словам сотрудников «Кинг Лионс Фуд» корпорация входит в тройку лидеров среди всех участников российского рынка «быстрых» продуктов.
Домен, вокруг которого разгорелся спор, был зарегистрирован компанией «Вебгранд» в 2007 году. Однако, «Кинг Лион» получил свидетельство о регистрации товарных знаков на обоих языках в 2005 и в 2006 году. Именно наличие этих документов производитель продуктов быстрого приготовления считает полноценным основанием для предъявления претензий на доменное имя.
Стоит заметить, что обе стороны весьма неохотно комментируют настоящие позиции. Генеральный директор компании «Вебгранд», В.Зимин отказался от комментариев, объяснив это тем, что компания впервые попала в подобное положение и на данный момент все сотрудники находятся в напряжении. Сотрудники «Кингс Лион Фуд» тоже не отличились разговорчивостью и сообщили лишь о том, что уже обращались в «Вебгранд» с предложением разрешить вопрос мирным путем.
Отметим, что руководитель казанской компании-разработчика к суду отнесся максимально ответственно и на слушание прибыл в окружении двух юристов. В то время, как позицию истца представила юная и весьма хрупкая сотрудница юридического отдела компании «Кинг Лион Фуд», растерявшаяся от напора ответчика и вопросов судьи. Суд постановил назначить слушание до 31 января.
По словам юристов, практика проведения судебных разбирательство по поводу прав на обладание доменными именами весьма неоднозначна как в России, так и во всем мире. Ключевым здесь стоит считать цель использования домена нарушителем и факт его создания. В случае, когда товары ил услуги, реализуемые посредством сайта, являются идентичными с теми, что производит и продает истец, то вероятность выигрыша такого дела, разумеется, максимальна.
По мнению специалистов, «Вебгранд» имеет хорошие шансы на то, чтобы сохранить сайт. Если домен использовался в других целях или не использовался вовсе, то доказать факт нарушения практически невозможно. На данный момент домен встречает нас как раз-таки этим: заглушка гласит, что сайт еще не готов и в самое ближайшее время будет наполнен контентом.
По словам Ярослава Антипова, директора ООО «Юридический центр «Правосудие», такие понятия как доменное имя и домен сейчас пока не имеют законодательного определения.
Практика уже проведенных судов показывает, что в подобных делах истцу будет необходимо доказать ряд фактов. В данном деле у «Кинг Лион Фуд» на руках имеется право на товарный знак. Что весьма упрощает вопрос.
Самым спорным моментом во всем судебном процессе, связанном с доменными именами, является требование истца о принудительной передаче ему прав на домен. Точно такое же требование было предъявлено при рассмотрении споров о таких доменных именах, как kodak.ru, quelle.ru, kamaz.ru, coca-cola.ru, miele.ru, ntv.ru, megashop.ru, tetrapak.ru, tetra-pak.ru, etro.ru, zagsinfo.ru, michelin.su, swatch.ru и так далее.
В большей части из этих споров о передаче доменного имени было отказано истцам, выиграть удалось лишь обладателям доменов swatch.ru и quelle.ru. Причем, в случае с доменом swatch первым во внимание было принято, что доменное имя практически не используется.
В качестве примера, стоит упомянуть и другой нашумевший в этой сфере спор за доменное имя. Судебное разбирательство, разгоревшееся вокруг доменного имени kamaz.ru, длилось на протяжении нескольких лет и практически вошло в историю судебной практики. Предыстория такова: в начале 1998 года житель Волгограда, Николай Попков, он же — создатель eBanners.ru, зарегистрировал в сети домен kamaz.ru. Руководство ОАО «Камаз», разумеется, это не одобрило. Но на тот момент в стране еще не существовало соответствующих законодательных норм и однму из самыз крупных представителей отечественного атвопрома пришлось довольствоваться неприметным kamaz.net. При этом, ОАО «Камаз» попыток отвоевать домен не оставлял и в 2000 году подал жалобу в суд с иском к гражданину Попкову.
Разумеется, Попков не признал иск, сославшись на то, что, являясь лицом физическим, он не может использовать название фирмы истца и нигде, и никогда на сайте не именует себя ЗАО «Камаз».
На первом же суде, состоявшемся в 2001 году, ЗАО «Камаз» проиграл гражданину Попкову. Суд отклонил претензии истца по причине того, что Kamaz не служит средством индивидуализации истца. В следствии этого претензии являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
И все же ЗАО «Камаз» удалось победить и в 2008 суд был выигран. В результате с Попкова было взыскано не только доменное имя, но и сумма компенсации в размере 105 тысяч в пользу производителя автомобилей и 25 тысяч на судебные издержки.
